LA NOTA CHAPINA

Consultas de Giammattei: Oposición del Congreso asegura continuidad en fiscalización

Por Jeanelly Vásquez 

El Grupo Parlamentario de Oposición rechazó la respuesta de la Corte de Constitucionalidad (CC) a tres opiniones consultivas planteadas por el presidente de la República, Alejandro Giammattei. Foto La Hora / El Grupo Parlamentario de Oposición Twiter / Foto Captura de Pantalla

El Grupo Parlamentario de Oposición rechazó la respuesta de la Corte de Constitucionalidad (CC) a tres opiniones consultivas planteadas por el presidente de la República, Alejandro Giammattei, al considerar que podrían restringir a los diputados el acceso a la información de empleados públicos sobre sus funciones y ejecuciones presupuestarias, tanto en citaciones como en las interpelaciones a ministros.

Además, aseguraron que van a continuar con las actividades que permita la fiscalización del Ejecutivo, como lo faculta la Constitución y la Ley Orgánica del Congreso.

OPOSICIÓN: CONSULTA NO ES VINCULABLE

Un total de 14 diputados de oposición puntualizaron, a través de un video publicado en redes sociales, que no acatarán las opiniones consultivas de la CC, puesto que “no son órdenes judiciales” y por lo tanto “no son vinculables”.

“La resolución de la Corte de Constitucionalidad es una consulta que hizo el presidente de la República, por lo tanto, no es vinculable, no es una resolución judicial y nosotros como diputados no la vamos a acatar porque atenta contra el Estado de Derecho de Guatemala”, dijo la diputada Samantha Figueroa.

RETROCESO EN EL ESTADO DE DERECHO

La diputada por Chimaltenango, en representación del grupo opositor agregó que las peticiones del presidente Giammattei constituyen un daño al Estado de derecho del país al limitar las funciones de fiscalización de los diputados.

“El presidente de la República lo que intenta hacer es cooptar el Estado en sus tres altos organismos al momento de que él quiere que ya no haya fiscalización para poder utilizar los recursos del Estado sin un control, un peso y un contrapeso que establece el Congreso de la República, y decir que nosotros como diputados de oposición no lo vamos a permitir”, agregó Figueroa.

También el grupo aseguró que continuarán fiscalizando y que, si los funcionarios no acuden a las citaciones e interpelaciones, ellos llegarán hasta las instalaciones de las carteras.

Las peticiones del presidente Giammattei constituyen un daño al Estado de derecho del país al limitar las funciones de fiscalización de los diputados. Foto La Hora / Archivo

ACUSAN AL PRESIDENTE DE SOLAPAR A LOS MINISTERIOS

Además de denunciar un intento de cooptar las instituciones, la oposición del Congreso sugirió que las tres propuestas de Giammattei buscan proteger a los ministros, pese a que hayan demostrado un desempeño poco favorable en estos dos años de administración.

“Estos dos años de gobierno han sido nefastos, no ha habido una administración pública como tal con unos malos ministros de Estado que lo han llevado donde está. Ahora lo que está tratando de hacer es protegerlos al no dejar que nosotros como diputados podamos fiscalizar”, aseguraron los congresistas.

Por último, el conglomerado sostuvo que la fiscalización no es personal, sino una forma de verificar la ejecución del erario. “No se nos puede vetar el derecho de entrar a cada una de las instituciones para requerir la fiscalización de los fondos que los están utilizando”, aseguraron.

La CC dio respuesta este jueves a tres opiniones consultivas planteadas por Giammattei, algunas con el propósito de limitar la actuación de los diputados en las citaciones e invitaciones a funcionarios y empleados públicos para requerir información sobre sus funciones, así como en las interpelaciones a los ministros.

La CC dio respuesta este jueves a tres opiniones consultivas planteadas por Giammattei, Foto La Hora / José Orozco

La CC complace a Giammattei al resolver consultas

Por Oscar Canel 

La Corte de Constitucionalidad (CC) dio respuesta este jueves a tres opiniones consultivas plateadas por el presidente de la República, Alejandro Giammattei. Foto La Hora / CC

La Corte de Constitucionalidad (CC) dio respuesta este jueves a tres opiniones consultivas plateadas por el presidente de la República, Alejandro Giammattei, algunas con el propósito de limitar la actuación de los diputados en las citaciones e invitaciones a funcionarios y empleados públicos para requerir información sobre sus funciones, así como en las interpelaciones a los ministros.

Las consultas fueron enviadas a la CC por el gobernante el 10 de noviembre del 2021, y resueltas por el ente constitucional con fecha 7 de enero, cuando se fijó este 13 de enero la vista pública para dar a conocer la respuesta a la opinión consultiva sobre tres temas.

Giammattei en reiteradas ocasiones ha criticado las citaciones de algunos ministros, al aducir que pasan mucho tiempo atendiendo citaciones, a donde han sido requeridos en demanda de información y a las que ciertos ministros se abstienen de comparecer, como tampoco de trasladar la información requeridas por los legisladores como parte de sus labores de fiscalización.

En este aspecto la CC respondió cuatro preguntas afirmativas y dos de forma negativa. Foto La Hora / José Orozco

OPINIÓN CONSULTIVA 1:

CC: Cuando no existe quórum, un funcionario se puede retirar de una citación.

En la primera consulta, el mandatario planteó seis preguntas sobre los alcances del artículo 168 de la Constitución Política de la República en lo concerniente al deber de los funcionarios públicos de acudir al Congreso e informar sobre asuntos de su competencia cuando sean requeridos.

En este aspecto la CC respondió cuatro preguntas afirmativas y dos de forma negativa, siendo estas:

1. ¿Las Comisiones del Organismo Legislativo pueden realizar citaciones a funcionarios, sobre temas que no estén relacionados con la materia de competencia de la Comisión?

La respuesta fue negativa argumentando que las citaciones o invitaciones de las Comisiones del Congreso a funcionarios o empleados públicos deberán ser para abordar temáticas que guarden relación con la materia o asuntos que corresponden tratar a cada una de tales Comisiones.

Además, que en algunas temáticas deberá ponderarse que la naturaleza de los diversos asuntos a tratar exige que estos sean conocidos y estudiados por más de una comisión legislativa.

2. ¿Una Comisión puede citar o invitar a un funcionario o empleado público para tratar temas que no están relacionados con sus atribuciones y funciones administrativas?

La CC respondió que no al justificar que las citaciones o invitaciones de las Comisiones del Congreso a funcionarios públicos deberán versar sobre asuntos que se encuentren dentro de las funciones y atribuciones legales de tal funcionario o empleado público.

En el supuesto que durante la sesión se requiera al funcionario o empleado citado informar sobre extremos ajenos a sus funciones y atribuciones legales, éste deberá motivadamente solicitar que el requerimiento se ajuste a ese ámbito; si en el nuevo planteamiento persistiera la falta de conexidad entre lo preguntado y sus atribuciones, el funcionario o empleado deberá explicar las razones que impiden satisfacer la solicitud de información formulada, debiendo quedar constado en acta la razón de abstención de responder.

3. ¿Está obligado un funcionario a rendir informe a una Comisión que por su naturaleza no está relacionada con las funciones sustantivas que realiza el órgano administrativo en que ejerce sus funciones?

La respuesta también fue negativa pues se explicó que en caso de que determinada Comisión del Congreso cite o invite a un funcionario o empleado público, el objeto de tal diligencia deberá guardar relación con el asunto que corresponde conocer al citado órgano.

No deberá comprenderse con ello que las citaciones o invitaciones deben hacerse por conducto exclusivo de una sola Comisión, pues, aunque exista órgano específico para la materia, mientras pueda justificarse razonablemente que el motivo de la diligencia guarda relación con la materia o asuntos que corresponda tratar a la Comisión solicitante, podrá considerarse que tal requisito se encuentra debidamente cumplido.

Audiencia pública en la corte de constitucionalidad para dar lectura y notificar al presidente Giammattei sobres tres opciones consultivas que requirió a este tribunal. Foto La Hora / José Orozco

4. ¿Está obligado un funcionario o empleado público a asistir a una reunión o citación realizada por una Comisión, sin que se justifique en la convocatoria, la manifestación expresa del objeto de la misma y su relación con el ejercicio de las funciones y atribuciones del funcionario o empleado público?

La Corte respondió que no, porque la citación o invitación que una Comisión del Congreso realice a funcionario o empleado público debe, necesariamente, expresar de manera detallada y clara el objeto de la diligencia, debiendo la citación o invitación versar en asuntos que se encuentren dentro de las funciones y atribuciones legales de tal funcionario o empleado, pudiéndose constatar este aspecto, a partir del análisis del objeto expresado en la citación o invitación, y las funciones y atribuciones que la ley asigna al funcionario o empleado público.

Agregó que expresado de esa forma el objeto de la diligencia y, con ello, generada la obligación de asistir, si, durante el desarrollo de la diligencia, se formulan requerimientos de información que no tuvieren relación con las funciones o atribuciones de la persona citada o invitada, o bien, se alejaran del objeto de la citación o invitación, el requerido deberá pedir la reconducción de lo solicitado, expresando los motivos del porqué la información que se le requiere se encuentra fuera del ámbito de sus competencias o, de ser el caso, las razones por las que se encuentra imposibilitado de contestar lo requerido, en caso que la información solicitada, aun estando relacionada al ámbito de su competencia, se aleje del objeto expresado en la citación o invitación. Si pese a lo anterior, ante un nuevo planteamiento, persistiese la imposibilidad de informar, el funcionario o empleado debe pronunciarse explicando las razones que le impiden atender el requerimiento, debiendo quedar constancia en acta sobre la razón de la abstención.

RESPUESTAS AFIRMATIVAS

5. ¿Es necesario que la Comisión forme quórum con la suma de veinticinco por ciento de sus miembros más el Presidente de la Comisión o Vicepresidente, para que reciba a un funcionario o empleado público que ha sido citado o invitado?

La CC respondió afirmativamente, bajo el argumento de que la sesión de trabajo en la que la Comisión cuente con la presencia de un funcionario o empleado citado o invitado, deberá reunir el quórum establecido en el artículo 36 de la Ley del Organismo Legislativo, con la presencia del Presidente o, en su ausencia, el Vicepresidente de la Comisión, y por lo menos el 25% del número total de diputados que integran ese órgano.

6. ¿Al determinar que no existe el quórum necesario puede un funcionario o empleado público, que acuda a una invitación o citación por parte de una Comisión, retirarse de la misma?

También afirmativa, al explicar que al concurrir el funcionario o empleado en la hora y fecha citado, luego de las verificaciones correspondientes, de no cumplirse el quórum establecido en el artículo 36 de la Ley Orgánica del Organismo Legislativo, con la presencia del Presidente o, en su ausencia, el Vicepresidente de la Comisión, y al menos el 25 % del número de diputados que integran ese órgano, el funcionario o empleado podrá retirarse inmediatamente, quedando a la espera que el órgano legislativo realice de nueva cuenta la citación o invitación, estableciéndose nueva fecha y hora.

FUENTE: LA HORA

Categorías:LA NOTA CHAPINA