LA NOTA CHAPINA

๐™ฒ๐š‚๐™น ๐š›๐šŽ๐šŒ๐š‘๐šŠ๐šฃ๐šŠ ๐šœ๐šŽ๐š—ฬƒ๐šŠ๐š•๐šŠ๐š–๐š’๐šŽ๐š—๐š๐š˜๐šœ ๐š๐šŽ ๐š•๐šŠ ๐™ฒ๐š˜๐š›๐š๐šŽ ๐š๐šŽ ๐™ฒ๐š˜๐š—๐šœ๐š๐š’๐š๐šž๐šŒ๐š’๐š˜๐š—๐šŠ๐š•๐š’๐š๐šŠ๐š

CHAPLa CC ordenรณ a la CSJ que volviera a conformar un pleno legalmente constituido para conocer el antejuicio contra cuatro magistrados.

Por: Rony RรญosLa Corte Suprema de Justicia (CSJ) emitiรณ un comunicado en el que rechazan los seรฑalamientos que la Corte de Constitucionalidad (CC) hace sobre la โ€œforma arbitraria, invรกlida y notoriamente ilegalโ€ en la que se conformรณ el pleno que tramitรณ el antejuicio contra cuatro magistrados.

La CC emitiรณ el 24 de julio una sentencia en la que ordena y da un plazo de ocho dรญas a la CSJ para conformar de forma legal el pleno, para conocer de nuevo las solicitudes de antejuicio en contra de Gloria Porras, Neftaly Aldana, Josรฉ Francisco de Mata Vela y Bonerge Mejรญa, magistrados de la mรกxima corte constitucional.

En el documento, la CSJ tambiรฉn rechazรณ que se pretenda deducir responsabilidades penales por integrar โ€“supuestamente sin seguir el protocolo establecidoโ€“ el pleno con magistrados suplentes.

En el รบltimo punto del comunicado, la CSJ se manifestรณ en contra de la condena al pago de costas procesales por emitir una resoluciรณn โ€œcontraria a la buena feโ€.

El principio del enfrentamiento

La CSJ dio trรกmite al antejuicio que promoviรณ el abogado Roberto Hernรกndez Guzmรกn, argumentando que existรญan ilegalidades en el amparo que la CC dio al Ministerio Pรบblico en el proceso de elecciรณn de CSJ y Cortes de Apelaciones.

El antejuicio contra los cuatro magistrados llegรณ al Congreso, para lo cual se conformรณ una Comisiรณn Pesquisidora con integrantes de la Comisiรณn Permanente del Legislativo. Esas acciones debieron ser suspendidas luego que la CC fallara de forma provisional a favor del amparo solicitado por el Procurador de los Derechos Humanos y otros actores contra el actuar de la CSJ.

El 25 de julio pasado la CC fallรณ en definitiva y dio un plazo de ocho dรญas para que la CSJ integrara de forma legal el pleno para conocer de nuevo las solicitudes de antejuicio contra los magistrados.

Extraoficialmente la CSJ informรณ que recibieron la notificaciรณn el 28 de julio, por lo que a partir de esa fecha comienza a correr el plazo otorgado por la CC en la sentencia de amparo.

โ€œEn ocho dรญas la CSJ debe ser integrada como lo establece la Ley del Organismo Judicial y emitir un nuevo fallo conforme a la doctrina legal que ha sido establecida desde 1995 hasta 2019 y que es de observancia obligatoriaโ€, comunicรณ la CC.

Responsabiliza al Congreso

La CSJ indicรณ que el pleno cumpliรณ con su funciรณn al dar trรกmite al antejuicio y trasladar el expediente al Congreso de la Repรบblica, por lo que volver a resolver el antejuicio โ€œinvolucrarรญa intervenir en un asunto que compete exclusivamente a otro organismo de Estado, estando prohibida constitucionalmente la subordinaciรณn entre ellosโ€.

โ€œEn atenciรณn a que los antecedentes de las diligencias de antejuicio obran en el Congreso, se dispuso que la certificaciรณn recibida sea remitida a dicho Organismoโ€, consignรณ la Corte en su comunicado.

Los magistrados de la CSJ tienen hasta la prรณxima semana para cumplir con lo ordenado por la CC.

Rechazan representaciรณn

A pesar que el comunicado fue socializado por las cuentas oficiales del Organismo Judicial (OJ), las magistradas titulares Marรญa Eugenia Morales y Delia Dรกvila seรฑalaron que no fueron consultadas sobre la elaboraciรณn del documento. Ademรกs, otro magistrado que prefiriรณ no ser citado dijo que el comunicado, lo vio hasta que estaba publicado.

EL PERIร“DICO