LA NOTA CHAPINA

LA NOTA CHAPINA: La FECI no ha podido investigar a ningΓΊn funcionario este aΓ±o

Juan Francisco Sandoval, jefe de la FECI, dijo que han impugnado todas las decisiones que han sido adversas en las solicitudes de retiro de antejuicio para funcionarios. FOTO LA HORA

Por: Cristian Velix
cvelix@lahora.com.gt

La FiscalΓ­a Especial Contra la Impunidad (FECI) no ha podido investigar a ningΓΊn funcionario pΓΊblico en 2019, luego que la Corte Suprema de Justicia (CSJ), Salas de Apelaciones y el Congreso han rechazado o retrasado las peticiones para que se les levante la inmunidad en distintos casos.

En esa lΓ­nea, la FECI ha planteado solicitudes este aΓ±o para que se les quite el antejuicio a diputados, alcaldes, ministros y jueces en 34 oportunidades por distintas investigaciones y en algunas de estas ya hay personas ligadas a proceso.

De esa forma, entre los expedientes judiciales por los cuales ha actuado la FiscalΓ­a en el presente ciclo, se encuentran el Caso Financiamiento Electoral IlΓ­cito de la Unidad Nacional de la Esperanza y el Caso Financiamiento Electoral IlΓ­cito del Partido Unionista.

Asimismo, por el Caso Tigo y estΓ‘n pendientes de resolverse las interpuestas por el Caso Asalto al Ministerio de Salud, Caso Red de Poder, CorrupciΓ³n y Lavado de Dinero, Caso Arca, Caso Chantaje Parlamentario, Caso Prevaricato por VΓ­ctor Cruz y una por el Caso Fugas SP.

En ese contexto, de momento, se han rechazado trece requerimientos de retiro de antejuicio colocadas por la referida secciΓ³n de investigaciΓ³n del Ministerio PΓΊblico (MP), siendo la CSJ, con diez resoluciones en contra, la que principalmente ha resuelto a favor de los seΓ±alados.

NO COMPARTIMOS CRITERIOS

Consultado respecto de este tema, Juan Francisco Sandoval, jefe de la FECI, expresΓ³ que respetan los criterios de las resoluciones, mΓ‘s no los comparten, por lo que todas las que han sido adversas las han impugnado.

β€œEsto porque consideramos que tenemos el suficiente material de soporte que lleva implΓ­cito que los planteamientos realizados no son espurios, no son ilegΓ­timos, no son de Γ­ndole polΓ­tica, sino que corresponden a investigaciones que debiΓ©ramos realizar, por considerar que han vulnerado bienes jurΓ­dicos tutelados”, agregΓ³ el fiscal.

El investigador manifestΓ³ que, atendiendo a la realidad, se entiende que el hecho de que se hayan rechazado las solicitudes de retiro de antejuicio en 2019, deviene de una atmΓ³sfera electoral, ya que ha sido un aΓ±o electoral y un ciclo relacionado con la elecciΓ³n de cortes.

β€œEntonces las decisiones que se toman podrΓ­an ser influidas por este tipo de intenciones o este tipo de ambiente que envuelve la propia Γ©poca en la que estamos viviendo”, puntualizΓ³ Sandoval.

LA HORA